Puente reafirma la intención del equipo de Gobierno de “seguir avanzando” y de “no permanecer de brazos cruzados” ante una barrera, la del ferrocarril, sobre la que no se ha actuado en cinco décadas
El alcalde de Valladolid, Oscar Puente, y el teniente de alcalde y concejal de Urbanismo, Manuel Saravia, han explicado esta mañana pormenorizadamente las opciones para el soterramiento parcial del ferrocarril a su paso por la ciudad que fueron planteadas en la Sociedad Valladolid Alta Velocidad y descartadas por los socios antes de la decisión, adoptada por unanimidad, de acometer la integración de las vías mediante una serie de soluciones de permeabilidad.
El alcalde señaló que hay dos motivos básicos para la apuesta por esta última opción, por un lado, el coste para el Ayuntamiento, según los cálculos de ADIF, que alcanzaba los 213,81 millones de euros, y por otro, la idoneidad de esta operación, que trata toda la trama urbana por igual, sin discriminar a ningún barrio.
Así, Puente explicó que las tres alternativas que se plantearon para soterrar las vías parcialmente no sólo dejaban sin enterrar el ámbito de la estación, sino que además, recortaban el recorrido subterráneo del tren, marginando a importantes áreas de población que, mediante los pasos elevados y túneles propuestos finalmente, estarán mucho mejor integradas con el otro lado de la ciudad, algo que, en opinión del alcalde, la ciudadanía va a entender cuando se le explique de forma detallada, barrio a barrio.
De este modo, en las reuniones de la SVAV se plantearon 3 alternativas de soterramiento parcial, una, (la mayor) que proponía comenzar el túnel en la plaza de Rafael Cano y acababa cerca de San Luis. En ella, el paso de Labradores figuraba como "a suprimir", dejaba sin permeabilidad parte de las Delicias y casi por completo al barrio de Pilarica. Además, Belén y Santos-Pilarica solo se podrían salvar mediante el túnel de Aviador Gómez del Barco. Asimismo, en la calle Valle de Esgueva no se preveía ninguna actuación.
La segunda alternativa comenzaba en el mismo sitio y concluía en Padre Claret, dejando sin permeabilidad a prácticamente todo el barrio de las Delicias (solo se mantenía para pasar el actual túnel de Labradores, sin prever ninguna actuación en ese punto), y casi toda Pilarica, Santos Pilarica y Belén en las condiciones anteriores.
Una tercera, por último, acometía el túnel ferroviario después de pasar el subterráneo de Villabáñez y concluía cerca de San Luis, apenas medio kilómetro que "no era digna siquiera de ser considerada", señaló Puente.
El alcalde se felicitó de que el Ministerio de Fomento "ha puesto las cosas en su sitio" desmintiendo a los políticos locales de su partido, y señaló que en su trayectoria política y la del teniente de alcalde, "jamás hemos utilizado a los medios de comunicación para contarles lo que no era cierto, y en esa línea vamos a seguir, porque esa es la credibilidad, y los medios saben que cuando llaman a cualquiera de los dos, lo que sale por nuestra boca es la verdad".
Puente señaló que el soterramiento total "nunca estuvo sobre la mesa" en la Sociedad Alta Velocidad, puesto que no era una opción posible, algo que subrayó el Ministerio de Fomento "ya que no era viable", y por tanto, también el Ayuntamiento.
El alcalde recordó que "es cierta la cifra de 213’81 millones para acometer el soterramiento parcial, es cierto que la financiaba el Ayuntamiento de Valladolid y es cierto que la planificación de los pagos suponía cantidades enormemente elevadas que son inasumibles durante siete años, puesto que son inversiones que duplican en algunos casos el total de la inversión del Ayuntamiento de cada año, y eso supondría abandonar por completo cualquier otra inversión en la ciudad".
En definitiva, señaló, la solución de integración en superficie, una vez que se decide que no se puede soterrar la estación del ferrocarril, "tiene menos coste y va a permitir mayor y mejor permeabilidad a ambos lados de las vías, invirtiendo menos recursos".
Por último, recordó que el Grupo Municipal Popular mostró su más enérgico rechazo en abril de 2016, cuando se manejaban, entre las opciones, las del soterramiento parcial, a la marginación de barrios como Delicias a través de una operación que calificaban de "segunda división".
"Nos reafirmamos en la línea de seguir hacia adelante, trasladando a los ciudadanos la verdad, los hechos, dejando de vender humo, y avanzando, porque no podemos permanecer de brazos cruzados ante una barrera en la que no se ha actuado durante cinco décadas", concluyó.
